08/08/2013, 23h00 <------ à la bonne heure , le Q 10 il suffit de s'y faire !
Edith :
Bon , j'ai peut-être un peu manqué de pédagogie !Envoyé par Philippe
08/08/2013, 23h00 <------ à la bonne heure , le Q 10 il suffit de s'y faire !
Edith :
Bon , j'ai peut-être un peu manqué de pédagogie !
Dernière modification par yoffy ; 09/08/2013 à 01h19.
C'est ouvert !
"Quand" en lieu et place de "Quant", c'est un scandale !...Veuillez m'excuser d'y revenir , surtout en plein débat sur les équipements de communication , car c'est un sujet classé "tension" mais le comportement de tarés doit être dénoncé et leurs auteurs doivent sans doute être punis mais surtout mis hors d'état de nuire : Des pythons de quatre mètres avec des enfants .
Avoir la volonté de mettre hors d'état de nuire des tarés n'est pas à classer dans la rubrique "Défense des animaux" , même si l'humain est à proprement parler un animal , mais bel et bien à classer dans la défense de l'humanité , donc du niveau de civilisation contre la barbarie et , tout amalgame bien fait , contre les tarés charcuteurs de taureaux ou les tueurs de lapins pour le plaisir et autres "insanes" .
Au fond c'est simple : mettre hors d'état de nuire les tarés est un impératif pour le bien être de notre développement : il est vraiment sage de préparer dés à présent l'inéluctable reconversion de la filière "viande" et sa quiriele de barbarismes qui amènera un fort taux de chômage mais au profit de la filière "production végétarienne" ou "végétalienne" car ces dernières productions leurs sont trop supérieures en terme de goût et de coût .
Quand aux différents barbarismes des religions qui prônent l'égorgement de jeunes agneaux dans les baignoires ... là nous sommes décidément trop loin dans le minable !
Bon, certes, les propos de yoffy ne sont peut-être pas parfaits.
Pour l'essentiel, je suis d'accord avec lui en ce qui concerne la question des animaux.
Ceci dit, ses propos n'évitent ni la caricature ni l'amalgame, en particulier concernant l'Islam.
Sans avoir jamais lu le Coran, je doute que l'Islam prône explicitement "l'égorgement des jeunes agneaux dans les baignoires"...
Alors, certes, je comprends que de tels propos puissent choquer.
On est loin du "politiquement correct", en effet...
Mais je ne pense vraiment pas que l'intention de yoffy était de choquer, et encore moins de te contrarier, Philippe.
yoffy est manifestement passionné et sincère lorsqu'il s'agît de la cause animale.
Et je respecte ça, d'autant que je me sens proche de ses opinions à ce sujet.
Par ailleurs, il est vrai que yoffy ne s'embarrasse pas toujours de considérations diplomatiques et protocolaires.
Et pour tout dire, je le soupçonne même d'un certain penchant pour la provocation...
Mais là encore, je ne lui en veux pas. J'adore moi-même la provocation, et ce depuis fort longtemps...
Disons que je fais beaucoup d'efforts pour m'auto-modérer... Ce que yoffy, lui, ne fait pas toujours...
Personnellement, rien de tout ça ne me choque, en fait.
Pas même le parallèle qu'on peut effectivement entrevoir avec certaines déclarations de Brigitte Bardot.
Je suis favorable à la création d'un état fédéral européen, et j'ai activement milité contre le Front National à une certaine époque.
Je déteste l'extrême droite pour de nombreuses raisons, mais je respecte malgré tout que l'un de mes deux meilleurs amis vote pour le Front National.
Bref...
Personnellement, je ne suis pas gêné par des divergences d'opinion, sur le fond, ni par des formulations provocatrices, dans la forme.
Mais je comprends aussi qu'on puisse voir les choses autrement.
La pédagogie, c'est un métier !08/08/2013, 23h00 <------ à la bonne heure , le Q 10 il suffit de s'y faire !
Edith :
Bon , j'ai peut-être un peu manqué de pédagogie !
Bonne nuit tout le monde !...
Dernière modification par Human-Fly ; 10/08/2013 à 23h46.
Tiens , une faute de frappe : il faut vraiment que j'envisage un Q 10 !
[yoffy;147415]Tiens , une faute de frappe : il faut vraiment que j'envisage un Q 10 !
Si la 3G te suffit, le Nokia E5 est proche de la perfection.
Si tu veux un smartphone compatible H+ et 4G, c'est effectivement un BlackBerry Q10 qu'il te faut !
Pierrot je te l'ai dit en MP, je suis moi-même plutôt d'accord avec l'ensemble des prises de position de l'individu en question pour ce qui concerne les questions de défense de animaux. Mais peu importe : comme le disait mieux que personne l'inspecteur Harry, les avis, c'est comme les trous de cul : tout le monde en a un. C'est pour ça que je m'attache davantage à la question de la forme, - qu'à celle du contenu. Car un contenu respectable peut être desservi par une mise en forme ridicule, malhonnête ou excessivement partisane. Et c'est le cas ici.
La question revêt plusieurs aspects :
D'abord, que faire de ce thread ? avec ses 587 000 affichages il s'affirme comme l'un des plus populaires de ce forum ; jusqu'à présent il s'était caractérisé par une certaine forme de légèreté, d'humour, de peps, - voire de tendresse
Il se trouve qu'aujourd'hui l'individu en question souhaite en faire une forme de tribune. Ok. Mais s'il faut argumenter - qu'on argumente ! et si l'on veut jouer la provoc' - qu'on le fasse avec talent et non dans la bassesse et la médiocrité. Des tribuns sur le net, on en voit passer à la tonne : il n'y a rien de plus écoeurant. On ne leur en veut pas trop : tout le monde ne peut pas s'appeler Gainsbourg, Oscar Wilde ou Pierre Desproges. Mais c'est fatigant. Personnellement, je dirais que lorsque l'on n'a plus rien à faire d'autre que de déverser sa morgue et ses insultes à l'attention d'un public très largement inconnu, il vaut mieux fermer sa gueule. Question de ne pas trop déranger ...
J'ajouterai en ce qui concerne l'individu dont nous parlons, que ses interventions finissent (me semble-t-il) à confiner à la stupidité, ou dirai-je pour être moins sévère, au manque d'intelligence : en effet, loin de convaincre du bien fondé de ses options philiosophiques ou sociétales, il les dessert. Personnellement, lorsque je lis de tels propos outranciers, vulgaires et injurieux, je n'ai qu'une seule envie : m'en désolidariser. C'est pour cette raison que je considère ces propos comme des propos imbéciles : ils sont parfaitement contre-productifs par rapport à la cause qu'ils sont censés représenter. La pédagogie ? parlons-en !
Second point : tu peux très bien, mon cher Pierrot, ne pas être choqué par les propos tenus par l'individu en question. C'est ton droit et il ne me viendrait pas à l'idée de le contester, tout comme il ne me viendrait pas à l'idée de contester à l'individu en question de proférer ses inepties. MAIS ON N'A PAS LE DROIT DE NE RIEN FAIRE !!! ce thread n'est quand même pas si fréquenté, - même s'il semble beaucoup vu - et lu. Et lorsque des propos sujets à caution y sont tenus, IL NE SUFFIT PAS DE LEUR TROUVER DES EXCUSES ! ni encore moins de les justifier en les qualifiant de propos "simplement" provocateurs : la provocation (et dieu sait si j'en suis un admirateur fervent, lorsqu'elle est est proférée avec talent) se doit d'être reconnue comme telle, elle doit se signaler d'elle-même comme telle ! je n'ai rien vu de cela dans les propos incriminés.
Parlons-en un peu, justement, de la "pédagogie" : celle-ci, avant tout, est destinée aux jeunes. Son but me paraît, avant toute autre chose, de permettre à ceux-ci : d'acquérir les moyens suffisants pour apprécier les tenants et aboutissants d'une situation quelconque - en toute liberté de pensée et en-dehors de tout "protocole" ; et de ce fait d'adapter leur comportement en fonction du jugement qu'ils auront pu se faire d'une telle situation. Ils devront également être capables de motiver leurs choix et le cas échéant de les justifier ; c'est pour ça que l'étude de l'argumentation est si importante, c'est en fonction des actes que l'on pose, - et non en fonction des jugements et des "avis" que l'on a plaisir à déballer en tout anonymat, et impunité. D'autre part, la pédagogie impose que l'on fasse fi, et que l'on rejette, toute forme de manipulation et de mahonnêteté intellectuelle. Or l'honnêteté intellectuelle requiert (notamment) que l'on s'ouvre au point de vue de l'autre, qu'on se renseigne et qu'on se documente avant de déblatérer des conneries - et que quoi qu'il en soit l'on accepte surtout d'en débattre (ce qui n'est manifestement pas le cas de l'individu dont nous parlons : je ne l'ai jamais vu répondre à aucun contre-argument, il se contente de se lancer dans des délires psycho-verbaux qui, encore une fois, je le répète, desservent la cause qu'il défend).
Je n'ai rien d'autre à ajouter pour l'instant. Bonne nuit.
.
Il y a actuellement 31 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 31 invité(s))
Règles de messages
______
Répondre avec citation
Liens sociaux