Mais où sont passés les noctambules ?

[yoffy]

Intéressant , en effet !

Donc , pour l'instant , si rien encore ne nous pousse à avoir peur de Google (la peur n'évite pas le danger) , beaucoup d'arguments invitent à s'en méfier . Publicité égale argent , le moteur de la guerre , et la pieuvre Google se nourrit de publicité . Sous cet aspect , rien de nouveau à part le régime alimentaire de l'objet de notre débat : depuis longtemps toute information dépendante de la publicité est suspecte (journaux , radios et autres médias) .

Toutefois , le monopole est loin d'exister encore dans tous les domaines (gMail , etc ...) .

Maintenant , si j'utilise Google en me méfiant , je suis assez naïf avec Wikipedia . A tort ou à raison !?

[Human-Fly]

Intéressant , en effet !

Donc , pour l'instant , si rien encore ne nous pousse à avoir peur de Google (la peur n'évite pas le danger) , beaucoup d'arguments invitent à s'en méfier . Publicité égale argent , le moteur de la guerre , et la pieuvre Google se nourrit de publicité . Sous cet aspect , rien de nouveau à part le régime alimentaire de l'objet de notre débat : depuis longtemps toute information dépendante de la publicité est suspecte (journaux , radios et autres médias) .

Toutefois , le monopole est loin d'exister encore dans tous les domaines (gMail , etc ...) .

Maintenant , si j'utilise Google en me méfiant , je suis assez naïf avec Wikipedia . A tort ou à raison !?

Pour ce qui est de la publicité, je pense que ça se discute.
Dans de nombreux cas, la publicité peut assurer une certaine indépendance à différents médias... De manière certes pararoxale, car les réserves que tu exprimes sont également légitimes.
La publicité permet souvent à différents médias d'assurer leur indépendance - au moins financière, et souvent éditoriale - par rapport à d'autres sociétés, ou par rapport à l'état... Et sur Internet, la publicité permet souvent la gratuité de l'accès à différents sites...
La prudence est donc toujours de mise, surtout dans le cas de certaines publicités particulièrement intrusives, envahissantes, voire agressives ou mensongères, comme le Net en regorge malheureusement...
Mais je ne pense pas non plus qu'on puisse totalement se passe de publicité ; c'est souvent un mal nécessaire, en quelque sorte.


Quant à Wikipedia, j'en pense plutôt du bien.
Tout n'est pas fiable ou satisfaisant à 100%, mais cet accès à l'information mes semble désormais vraiment incontournable.
En cas de la nécessité d'une documentation approfondie sur un sujet donné, il est nécessaire de compléter les recherches effectuées sur Wikipédia par d'autres investigations, basées sur d'autres sources, évidemment. Je pense à des recherches en vue d'une finalité universitaire ou professionnelle, par exemple, où Wikipedia ne peut évidemment suffire.
Mais les articles étant tout de même davantage et mieux contrôlés qu'auparavant ( du point de vue du contenu et du point de vue de la forme ), cette base de données me semble satisfaisante dans la plupart des cas, au moins pour assouvir ponctuellement une curiosité personnelle.

Maintenant, si les réserves que tu suggères ne tiennent pas tant au contenu encyclopédique de Wikipédia qu'à l'expansion sur le Web d'une base de données gigantesque dont on ne sait pas très bien comment la contrôler, là, il me semble que c'est une autre question...
Et le concept de Wikipédia reposant sur un partage libre, gratuit et universel du savoir et de l'information, là encore je vois tout ça avec davantage d'optimisme que d'inquiétude...
PS : Dans la grande majorité des recherches que j'effectue sur Wikipédia, je sélectionne les pages en Anglais, incomparablement plus nombreuses, riches et détaillées que les pages en Français, pour la plupart des sujets qui m'intéressent, en tout cas.





Bonne fin de nuit tout le monde!...

[Human-Fly]

Juste pour compléter la discussion ; je comprends aussi la prudence de yoffy ; vous verrez en haut à droite de cette page comment il lui est arrivé de se faire finalement piéger, non sans avoir auparavant déjoué plusieurs stratagèmes...