Envoyé par yoffy
Cocorico !
Bonne fin de nuit tout le monde !...
Cocorico !
Bonne fin de nuit tout le monde !...
C'est ouvert !
Là, je suis fatigué...
Mais promis, dans pas longtemps, vous aurez droit à un post plus long, qui répondra à au moins un post antérieur.
Oui, je sais, ça fait inutilement mystérieux, mais là, je vais vraiment me coucher...
La suite dans pas longtemps !
Bonne soirée et bonne nuit tout le monde !...
Dépêche-toi car les nouvelles s'amoncellent : Le FN et BB contre les bourreaux !... dans pas longtemps, vous aurez droit à un post plus long, qui répondra à au moins un post antérieur....
... et je vais finir , comme Alain Delon , par rejoindre le FN si ces barbaries continuent !
NB : les cancres de la nouvelle d'hier sont tous riverains de la mer Méditerranée où on trouve les plus cruaux et les moins sixvilisé des ôtres zanimals : les bourreaux égorgeurs !
J'avoue que j'avais un peu laissé de côté ce post, et j'ai par ailleurs été pris par différents autres trucs...Pierrot je te l'ai dit en MP, je suis moi-même plutôt d'accord avec l'ensemble des prises de position de l'individu en question pour ce qui concerne les questions de défense de animaux. Mais peu importe : comme le disait mieux que personne l'inspecteur Harry, les avis, c'est comme les trous de cul : tout le monde en a un. C'est pour ça que je m'attache davantage à la question de la forme, - qu'à celle du contenu. Car un contenu respectable peut être desservi par une mise en forme ridicule, malhonnête ou excessivement partisane. Et c'est le cas ici.
La question revêt plusieurs aspects :
D'abord, que faire de ce thread ? avec ses 587 000 affichages il s'affirme comme l'un des plus populaires de ce forum ; jusqu'à présent il s'était caractérisé par une certaine forme de légèreté, d'humour, de peps, - voire de tendresse
Il se trouve qu'aujourd'hui l'individu en question souhaite en faire une forme de tribune. Ok. Mais s'il faut argumenter - qu'on argumente ! et si l'on veut jouer la provoc' - qu'on le fasse avec talent et non dans la bassesse et la médiocrité. Des tribuns sur le net, on en voit passer à la tonne : il n'y a rien de plus écoeurant. On ne leur en veut pas trop : tout le monde ne peut pas s'appeler Gainsbourg, Oscar Wilde ou Pierre Desproges. Mais c'est fatigant. Personnellement, je dirais que lorsque l'on n'a plus rien à faire d'autre que de déverser sa morgue et ses insultes à l'attention d'un public très largement inconnu, il vaut mieux fermer sa gueule. Question de ne pas trop déranger ...
J'ajouterai en ce qui concerne l'individu dont nous parlons, que ses interventions finissent (me semble-t-il) à confiner à la stupidité, ou dirai-je pour être moins sévère, au manque d'intelligence : en effet, loin de convaincre du bien fondé de ses options philiosophiques ou sociétales, il les dessert. Personnellement, lorsque je lis de tels propos outranciers, vulgaires et injurieux, je n'ai qu'une seule envie : m'en désolidariser. C'est pour cette raison que je considère ces propos comme des propos imbéciles : ils sont parfaitement contre-productifs par rapport à la cause qu'ils sont censés représenter. La pédagogie ? parlons-en !
Second point : tu peux très bien, mon cher Pierrot, ne pas être choqué par les propos tenus par l'individu en question. C'est ton droit et il ne me viendrait pas à l'idée de le contester, tout comme il ne me viendrait pas à l'idée de contester à l'individu en question de proférer ses inepties. MAIS ON N'A PAS LE DROIT DE NE RIEN FAIRE !!! ce thread n'est quand même pas si fréquenté, - même s'il semble beaucoup vu - et lu. Et lorsque des propos sujets à caution y sont tenus, IL NE SUFFIT PAS DE LEUR TROUVER DES EXCUSES ! ni encore moins de les justifier en les qualifiant de propos "simplement" provocateurs : la provocation (et dieu sait si j'en suis un admirateur fervent, lorsqu'elle est est proférée avec talent) se doit d'être reconnue comme telle, elle doit se signaler d'elle-même comme telle ! je n'ai rien vu de cela dans les propos incriminés.
Parlons-en un peu, justement, de la "pédagogie" : celle-ci, avant tout, est destinée aux jeunes. Son but me paraît, avant toute autre chose, de permettre à ceux-ci : d'acquérir les moyens suffisants pour apprécier les tenants et aboutissants d'une situation quelconque - en toute liberté de pensée et en-dehors de tout "protocole" ; et de ce fait d'adapter leur comportement en fonction du jugement qu'ils auront pu se faire d'une telle situation. Ils devront également être capables de motiver leurs choix et le cas échéant de les justifier ; c'est pour ça que l'étude de l'argumentation est si importante, c'est en fonction des actes que l'on pose, - et non en fonction des jugements et des "avis" que l'on a plaisir à déballer en tout anonymat, et impunité. D'autre part, la pédagogie impose que l'on fasse fi, et que l'on rejette, toute forme de manipulation et de mahonnêteté intellectuelle. Or l'honnêteté intellectuelle requiert (notamment) que l'on s'ouvre au point de vue de l'autre, qu'on se renseigne et qu'on se documente avant de déblatérer des conneries - et que quoi qu'il en soit l'on accepte surtout d'en débattre (ce qui n'est manifestement pas le cas de l'individu dont nous parlons : je ne l'ai jamais vu répondre à aucun contre-argument, il se contente de se lancer dans des délires psycho-verbaux qui, encore une fois, je le répète, desservent la cause qu'il défend).
Je n'ai rien d'autre à ajouter pour l'instant. Bonne nuit.
Bref...
En gros, tu as raison.
Bien que rejoignant assez largement son point de vue concernant la cause animale, je reconnais bien volontiers que yoffy cède volontiers à la tentation de l'outrance et de la provocation. Sans pour autant s'assurer que la provocation en question soit de nature à susciter les réflexions, les échanges, et les débats contradictoires que sa cause mériterait pourtant.
Oui, il semble prêcher dans le désert (ou pas loin), sans se soucier du fait d'être davantage dans une logique de monologue que dans une dynamique de dialogue.
Et oui, il s'autorise quand ça lui chante le recours au cliché, à la caricature, voire à du mépris pour des gens dont les points de vue sont très éloignés des siens.
Donc, pour faire court, yoffy n'est pas toujours politiquement correct dans les opinions qu'il exprime.
Il n'avance pas non plus toujours les meilleurs arguments pour défendre ses idées.
Et la diplomatie n'est pas toujours sa priorité non plus.
Mais malgré tout, je considère qu'il a parfaitement le droit de dire tout ce qu'il dit, et de le dire à sa façon.
Bien qu'étant français - sans toujours en être spécialement fier- mes références dans ces domaines sont américaines, et si la loi des USA s'appliquait partout de manière universelle, je dirais que je défends le droit de yoffy de défendre ses idées et de le faire à sa manière en vertu du premier amendement de la constitution américaine...
Ce que tu dis est juste, Philippe, mais si par choix personnel ou par manque d'autres opportunités yoffy se sert parfois de ce thread comme d'un défouloir plutôt qu'à la manière d'un lieu d'échange, je suis assez tenté de me dire "pourquoi pas?"...
Maintenant, si yoffy a le droit de s'exprimer ainsi, ce dont je me félicite fondamentalement, tu as bien entendu le droit, toi aussi, de t'exprimer comme tu l'entends en faisant entendre un autre son de cloche...
( Et je précise que je n'ai traité personne de cloche !...)
Par ailleurs, libre à toi, à moi, et à qui voudra d'essayer de dialoguer avec yoffy de sorte que son propos sorte du monologue !
kaï ! kaï ! kaï !
Dépêche-toi car les nouvelles s'amoncellent : Le FN et BB contre les bourreaux !
... et je vais finir , comme Alain Delon , par rejoindre le FN si ces barbaries continuent !
NB : les cancres de la nouvelle d'hier sont tous riverains de la mer Méditerranée où on trouve les plus cruaux et les moins sixvilisé des ôtres zanimals : les bourreaux égorgeurs !
Concernant la défense de la cause animale, je te rejoins pour une large part.
Mais je préférerais manger mes ordinateurs et me suicider dans la foulée plutôt que de soutenir le Front National, par contre...
Ce qui me gêne, dans l'exemple précis que tu cites, c'est le fait que cet abattoir soit public (si j'ai bien lu l'article).
Ceci dit, je préfère le recours à un abattoir légal et contrôlé plutôt que de savoir que des abattages clandestins auront lieu dans des conditions par définition incontrôlables...
Et je ne sais pas si les musulmans ou les méditeranéens en général sont plus sauvages que les autres dans ces domaines...
Autant je suis d'accord pour m'opposer à la corrida et pour dire que c'est une spécificité de la culture espagnole (ou de traditions qui en sont issues, comme au Mexique), autant les mises à morts d'animaux pour des raisons alimentaires et/ou religieuses et plus ou moins ritualisées sont un phénomène existant dans le monde entier, et je ne suis pas certain qu'il soit possible, en la matière, de décerner une quelconque palme...
Mais j'attends tes arguments si tu en as pour soutenir ton point de vue à ce sujet.
Quant à la corrida dont je parlais plus haut, je ne me sens pas particulièrement proche de la culture espagnole, mais j'observe tout de même avec un certain optimisme l'évolution des Espagnols à ce sujet, justement.
Je me suis par exemple félicité de l'interdiction de la corrida en Catalogne, et me sens absolument solidaire de tous les espagnols qui veulent aller vers l'interdiction générale de la corrida.
Quant au Front National, je n'ai pas le temps de développer ici - sans doute pour une prochaine fois - mais ce parti incarne pour moi de la manière la plus claire le pire de ce que peut apporter la politique en France, et sans doute même bien au-delà.
Je déteste ce parti pour de nombreuses raisons.
Et pour n'en citer qu'une aujourd'hui, je me sens personnellement citoyen européen, et mon souhait est que l'Europe se dote le plus vite possible d'un état fédéral, au sein duquel la France serait une sorte de région ou de province. Ou à la limite, une sorte d'équivalent de ce qu'est - par exemple - la Californie par rapport à l'état fédéral américain.
Et au-delà de cette question, l'extrême droite - dans le monde en général et en Europe en particulier - incarnera toujours pour moi ce qui a conduit à certains des pires désastres que le monde ait connu, et en particulier la deuxième guerre mondiale.
J'argumenterai sans doute davantage une prochaine fois, mais l'extrême droite ne s'est jamais caractérisée par autre chose que par un repli sur soi des peuples, ou plutôt de certaines franges de certaines communautés...
Et empiriquement, je défie quiconque de me citer un seul exemple dans le monde d'une prise de pouvoir de l'extrême droite ayant mené à autre chose que des catastrophes, et en particulier des guerres à court terme. Guerres civiles, conflits internationaux, et même une guerre mondiale...
Ceci dit, bonne fin de nuit ou bon début de journée tout le monde !...
Dernière modification par Human-Fly ; 10/10/2013 à 06h23.
Pour ce soir je ne souhaite que citer Wikipedia qui formule ce que je pense :Concernant la défense de la cause animale, je te rejoins pour une large part.
En ce sens , comprenant donc l'Homo sapiens , je suis bien un défenseur de la cause animale . C'est important de préciser ceci car les défenseurs de la cruauté ont comme premier argument de faire passer les défenseurs des animaux pour des gens qui n'aiment pas les humains mais , comme il n'y a scientifiquement pas de races chez les humains mais des types (bruns , etc ...) , Homo sapiens est aussi un type d'animal , après c'est du ressort des croyances religieuses .Dans le langage courant, le terme « animal » est souvent utilisé (dans le sens de « bête ») pour distinguer leshumains du reste du monde animal, bien que l'Homo sapiens fasse partie du règne animal.
Donc un défenseur de tous les animaux car il ne me semble pas logique de penser défendre les uns et pas les autres ou qu'il soit possible d'être cruel avec les uns sans l'être avec les autres et du niveau supérieur de civilisation acquis !
La suite et les commentaires au brillant exposé de HF plus tard !
Dernière modification par yoffy ; 11/10/2013 à 01h28.
Pour ce soir je ne souhaite que citer Wikipedia qui formule ce que je pense :
En ce sens , comprenant donc l'Homo sapiens , je suis bien un défenseur de la cause animale . C'e
st important de préciser ceci car les défenseurs de la cruauté ont comme premier argument de faire passer les défenseurs des animaux pour des gens qui n'aiment pas les humains mais , comme il n'y a scientifiquement pas de races chez les humains mais des types (bruns , etc ...) , Homo sapiens est aussi un type d'animal , après c'est du ressort des croyances religieuses .
Donc un défenseur de tous les animaux car il ne me semble pas logique de penser défendre les uns et pas les autres ou qu'il soit possible d'être cruel avec les uns sans l'être avec les autres et du niveau supérieur de civilisation acquis !
La suite et les commentaires au brillant exposé de HF plus tard !
Absolument.
Ainsi que l'indique, par exemple, le premier paragraphe de cette page.
Le schtroumpfo sapiens, le tigrus mutantus non localisus et le dragono sapiens noctambulus sont également des animaux...
Nous sommes donc bien tous des animaux.
Yoffy, tu es donc notre défenseur à tous !
Donc, pas de bêtises !...
Notre avenir dépend de toi !
Dernière modification par Human-Fly ; 11/10/2013 à 02h04.
T'as vu ça !? non , mais faut élever le débat , avec ensuite la protection de la planète puis celui de la vie . Faites moi confiance et tout ira bien : puisque nous n'avons pas encore vraiment avancé dans notre compréhension du néant , il nous faut bien croire en un dieu mais un bon dieu , pas un qui demande des sacrifices d'êtres vivants avec égorgements obligatoires pour des agonies horribles de plus de 15 minutes , ou un comme celui des Incas qui demandait l'égorgement des enfants , mais un comme yoffy qui préconise , après avoir presque endigué le pouvoir de nuisance des catholiques et des juifs , de rejoindre le niveau de civilisation le plus élevé de la planète avec le respect de la vie .... Nous sommes donc bien tous des animaux.
Yoffy, tu es donc notre défenseur à tous !
Donc, pas de bêtises !...
Et attention parce qu'accepter des égorgements sur place publique pour des motifs d'hygiène concernant des qui vont mourir dans d'horribles souffrances (On pense au docteur Guillotin qui a inventé son ustensile jusqu'à ce qu'on trouve encore mieux en supprimant aux bourreaux la possibilité d'exercer leur art) ou des qui ne connaissent même pas encore le mot , c'est à coup sûr se laisser déborder par ses bases aux prochaines élections et ouvrir grand le portail pour le FN qui deviendrait ainsi le dernier rempart contre la barbarie !
Ecrit avec mon MacBook et un seul doigt !
Il y a actuellement 38 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 38 invité(s))
Règles de messages
Répondre avec citation
______
Liens sociaux